配资炒股给股票就在本周！特朗普关税面临的首场法庭“大考”来了

　　本周，特朗普政府的全球关税政策将迎来首次重大法律考验配资炒股给股票，位于纽约曼哈顿的美国国际贸易法院将就这个特朗普最为引发争议的行政权力主张之一进行审议。

　　按照日程安排，美国国际贸易法院一个由三名法官组成的合议庭将于周二听取是否应停止征收关税的辩论。这些关税措施已引发了美国与全球各国间的贸易战，并可能颠覆全球经济。

　　该法院在全美范围内对关税和贸易争端拥有管辖权，但其过往运作大多处于公众视野之外，主要媒体鲜少提及，甚至大多数律师也对其知之甚少。Barnes, Richardson & Colburn律师事务所合伙人Lawrence Friedman就坦言，“大多数律师在从法学院毕业后甚至都不知道该法院的存在。”

　　不过上周，纽约葡萄酒进口商V.O.S. Selections及四家小型企业提起的诉讼，将使该法院成为焦点。原告认为特朗普总统无权实施这些关税。其他一系列对关税的法律挑战也已在国际贸易法院和全美各地联邦地方法院提起。但目前为止——V.O.S.案正处于最前沿。

　　特朗普于四月初公布了“解放日”关税政策，对所有国家加征10%的基准关税。他还对许多国家和地区施以了更高的对等关税税率，但随后宣布暂停这些高额关税90天。其中，中国未获暂停对等关税的待遇，特朗普政府反而将对华商品关税提高至了145%。

　　值得注意的是，特朗普在征收这些关税时援引的是一部没有明确提及关税的法律——《国际紧急经济权力法》(IEEPA)。这部颁布于1977年的法律赋予总统广泛的紧急权力，可以对外贸进行监管，以应对针对国家安全或经济的“异常和特殊”威胁，但并没有明确授权总统可以征收关税。

　　而特朗普政府则认为，贸易逆差已阻碍了美国经济发展，并造成了国家紧急状态。

　　美国国际贸易法院有何特殊？

　　美国国际贸易法院本质上与美国其他地区法院并无不同，但也有一些特殊之处。美国国会于1980年设立了国际贸易法院，接替运作数十年的美国海关法院——当纽约港还是全美最繁忙进口港时，该海关法院就设于曼哈顿。

　　这座外形呈坚固的箱形玻璃的法院位于曼哈顿下城，该地区有许多政府大楼以及州和联邦法院。

　　目前配资炒股给股票，该法院合计有14名法官，先后分别由六位总统任命。过往他们审理的核心案件主要涉及针对外国企业不公平贸易行为的贸易补贴措施，例如倾销产品。进口商也会就他们认为错误的关税评估提起诉讼。

　　近期的案件就涉及到了鱼油进口、越南床垫和摩洛哥磷肥等贸易摩擦。该法院通常由一名贸易法官主审案件，但当涉及宪法问题或重大影响的案件时，则由三名法官组成的合议庭审理。

　　审理V.O.S.案的三位合议庭成员，包括了曾由特朗普提名的法官Timothy Reif，这位民主党人素有贸易保护主义的名声，曾任奥巴马政府美国贸易代表办公室法律总顾问。另一法官Gary Katzmann由奥巴马提名，曾任联邦检察官和马萨诸塞州上诉法院法官，以学术严谨著称。第三位法官Jane Restani由里根总统于1983年任命，曾任该院首席法官。

　　案件结果将有重大指示意义

　　目前，自由意志主义公益诉讼机构Liberty Justice Center正代理V.O.S.案，其律师主张IEEPA并未授予总统征收关税权，该权力属于国会。

　　“IEEPA甚至未提及关税，”他们在诉状中写道，并指出美国贸易逆差持续数十年未造成经济损害，不存在紧急状态。

　　原告主张国会不能随便将立法权下放给总统。“若对授权存在任何宪法限制，本案正适用——行政当局声称拥有近乎无限的权力来实施大规模增税并发动全球贸易战，”诉状称。

　　而美国司法部则辩称，总统历来通过贸易管制处理外交事务和国家安全。国会在批准IEEPA时已有效授权总统在紧急状态下管理进口。“在外交事务领域，国会对行政部门的广泛授权是常态，”该部门在答辩状中表示。特朗普政府还主张特朗普宣布紧急状态属于政治问题，司法机构不应干预。

　　无论如何，若合议庭认定IEEPA允许总统加征关税，这一结论将迫使法院面对影响深远的宪法问题。当然，一旦在此背景下特朗普胜诉，可能能进一步扩大其行政权力。

　　而若特朗普败诉，则可能会扰乱他的大部分贸易议程，并影响他国与美国之间的谈判策略。当然，若特朗普最终被禁止援引IEEPA征税，他仍可能会诉诸其他法规来实现类似目标，但可能没有一项法规能像他声称的那样提供无限和广泛的权力。

　　到目前为止，向美国联邦法院提交的挑战关税的案件还只有十几起。原告多为规模相对较小的公司，他们大多表示关税将对其业务产生重大影响，此外还有民主党管辖地区的州检察长，他们认为政府将不得不为设备和用品支付更多费用。一些规模较大的公司由于担心在法庭上挑战特朗普会遭到报复，因此采取了观望态度。贸易律师表示，这些大公司也相对更能承受征税带来的经济负担。

　　贸易律师Lewis Leibowitz指出，“我认为，提出异议是它们(小企业)不得已而为之的做法。”

　　值得一提的是，虽然美国国际贸易法院对关税具有管辖权，但一些原告也已向地方法院提出质疑，认为他们没有义务向纽约的专门法院提起诉讼，因为特朗普不恰当地依赖了一项根本与关税无关的法律。如果地区法官同意这一观点，那对特朗普政府将是将一个不小的打击。

　　目前，美国政府已要求审理关税诉讼的地区法院将其移交给美国国际贸易法院，认为该机构拥有唯一的管辖权，可以确保对这些事项的裁决得到统一执行。

胜亿策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。